PENTRU CEI CARE MAI CRED IN LEGALITATEA ASA ZISULUI "BAROU CONSTITUTIONAL" CREAT DE POMPILIU BOTA, ROG A SE CITI MATERIALUL AVAND TITLUL DE MAI JOS, CARE POATE FI GASIT CU USURINTA PE WWW.UNBR.RO, CHIAR PE PAGINA PRINCIPALA.

„LEGALITATEA, CONTINUITATEA ŞI UNICITATEA ORDINULUI PROFESIONAL AL AVOCAŢILOR DIN ROMÂNIA”, întocmit de domnul profesor universitar doctor Corneliu Liviu Popescu, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureşti, studiu care se constituie într-un incontestabil argument de drept în susţinerea exercitării şi organizării profesiei de avocat şi combaterea fenomenului avocaturii clandestine.

un fabulos si cutremurator articol despre moartea lui EMINESCU:

http://www.curentul.ro/2009/index.php/Actualitate/Adevarul-despre-Eminescu-la-120-de-ani-de-la-ucidere.html

mai deunazi, niste interlopi care facura ceva zgomot printr-un "mol", speriind p'acolo, niscaiva "mol-isti"plini de "rasini", au fost prezentati judecatorului, cu propunere de arestare preventiva!!! - ce pompos suna asta, numa' buna sa dea pe spate pe cetateanul care crede in "institutiile statului", "oamenii legii" etc.
numai ca - ups, ce facuram, vericule ? - judecatorul a dispus respingerea propunerii de arestare.
uaaaaaaauuuu !!!
da?! mai, sa fiu al naibii... pai de ce ?!
pai, cica aia nu prezinta "pericol social concret pentru societate" (na, c-am mai zis una tare si pompoasa).
bun, asa o fi.
da', stirea urmatoare de la stiri (sic!) ne zice despre o babuta care a smuls trei tarusi de pe un teren.
pai, si ?
he, he ... pai, au bagat-o la inchisoare.
poftim ??!! pai, pentru ce?
pai, nu stiu, tulburare de posesie sau ceva de genul asta.
aha.... bine, hai ca mai vorbim, pa ... aaaaaa, stai putin, sa te mai intreb ceva.
da, zi, ce mai e?
pai, babuta prezinta pericol social, de au bagat-o ?
pai normal ca prezinta, din moment ce au bagat-o. ca, hotatarea judecatoreasca de condamnare (a babutei) se prezuma a fi conforma cu realitatea. deci, prezinta pericol social.
uf, da' nu mai inteleg nimic.
ei, nici nu trebuie sa intelegi, justitia e doar pentru cei initiati. hai, pa, ca mai plictisit cu intrebarile si "neintelegerile" tale... neinitiatule care esti neinitiat !!!

tuturor ni s-a atras atentia, de vreo citeva saptamani sau chiar luni, spre problema romanilor din italia. mai mult, televiziunile din romania, plus cateva ONG-uri s-au apucat sa faca tot felul de campanii pt protectia acestora si pt condamnarea masurilor luate sau dorite a fi luate de autoritatile din italia.
gasesc de cuviinta sa imi dau si eu cu parerea despre asta.
pai, sa incepem asa ...
sa ne imaginam ca, la un moment dat, in romania vin vreo 1- 2 milioane de ... marocani, sa zicem (nici o ofensa adusa poporului marocan!!!, era doar un exemplu).
sa presupunem ca o parte din marocanii astia incepe sa comita furturi, violuri, scandaluri etc.
ce parere am avea noi despre asta ? nu cumva am lua si noi atitudine, la fel ca italienii ? ne-ar conveni situatia ? nu am ajunge sa ii uram pe marocani ? ...
cred ca din intrebarile puse, se intelege foarte bine parerea mea.
ps: desigur, nu toti romanii din italia sint hoti, violatori etc. chiar am un vecin care e acolo si e un om exceptional.
dar, in urma violentelor savarsite de romani, generalizarea facuta de italieni e una, din pacate, normala. in fata atrocitatilor comise de unii, italienii nu mai au puterea sa faca distinctie. nu, ei s-au saturat, nu mai au rabdare pt distinctii. ei urasc, pur si simplu, pe romani. nu ii mai intereseaza ca unii sint de treaba. si oare nu e normal sa fie asa, din nefericire ?! ...

de curind, presedintele tarii s-a luat de unguri, afirmind ca in "harcov" se produce un fenomen de epurare etnica a romanilor.
fara indoiala, din pacate, afirmatia este corecta.
cei care nu sunt naivi stiu ca in "harcov" se produce de mult timp aceasta epurare, ca romanii sunt vanati, exclusi.
dar, oare, are credibilitate acest mesaj, atunci cind el vine de la un om despre care se stie ca nu este un nationalist si pina acum nu a mai facut astfel de afirmatii ?!
sigur ca nu.
pt. ca, deodata, s-a trezit el, presedintele, sa spuna chestia asta. dar pina cum nu a stiut lucrurile astea? doar acum le-a aflat ?
daca aceasta afirmatie ar fi facut-o unii gen, vadim, funar etc., aveau credibilitate, pt. ca ei cu asta se ocupa, printre altele: cu problema romanilor din "harcov".
dar, daca aceasta afirmatie vine, asa brusc si dintr-o data, de la unul care nu prea are nici in clin nici in maneca cu nationalismul, atunci EL NU POATE FI CREDIBIL sub nici o forma.

se zice ca achipa steaua va fi sanctionata de UEFA pt ca ar fi concediat un angajat de religie musulmana.
sa nu uitam ca, clubul steaua este o societate privata.
ma intreb: in aceste conditii, nu este normal sa fie angajati / concediati unuii, pe orice criterii, inclusiv cele legate de sex, religie, nationalitate ?!
eu cred ca da.
doar intr-o institutie publica s-ar pune problema de interdictii de acest fel.
insa, intr-o unitate privata, eu, ca patron/administrator, am dreptul deplin sa angajez pe cine vreau eu.
nu ?! ...

bine ati venit pe blogul meu. aici imi propun, cu ajutorul vostru, sa dezbatem diverse probleme, in special de drept, dar nu numai. voi lansa anumite teme de discutie, dar va astept si pe voi, atit cu opinii legate de aceste subiecte, cit si cu ideile voatre.